Poule 5

Non mes millieu tu les avait pas marquées , ces une fois que je l'ai est mis en at que tu les as marquées,bref tous ça est illogique car même si comme tu le dit tu m'a marqué mes attaquants avec un dfl sa note serait jamais rester à plus de 9 alors que mes attaquant était à moins de 5 en note de match, en plus que je tes poser la question ta première réponse était que tu avait oublié que le match était à 16H et que tu voulais pas aligné cette équipe contre moi et j'ai du te reposer une seconde fois la même question pour que tu me répond un dfl au marquage ce qui est une blague au vue de leurs stat de match, soit honnête au moins stp et d'après ce que j'ai compris tu est coutumier du fait sur vf !!
Après je pleure pas pour la défaite ces juste une question d'honneur et de fierté si tu voie ce que je veut dire, j'ai jamais contester aucune défaite jusqu'à aujourd'hui !

Zico, je peux te dire que tu te trompes mais si tu as des rancoeurs personnelles je veux bien le comprendre et je te propose de poursuivre cette conversation par MP.

Sanguinius, je sais que tu prends un malin plaisir à polémiquer sur tout. Les plus anciens le savent et les autres qui auraient le courage d’éplucher le forum d’anciennes éditions pourront le vérifier.

Ces dernières éditions tu ne participais plus et l’ambiance était très bonne. Faut-il te rappeler la très ancienne édition où tu étais l’organisateur et qui a failli tourner en eau de boudin en raison de ton ton en permanence doctoral ou souvent inutilement accusateur et de ta confusion entre l’autorité et l’autoritarisme et qui a fait ensuite que plusieurs sélectionneurs ont purement et simplement arrêté leur participation.

Chacun sa nature mais avant de vouloir donner des leçons en permanence regarde toi d’un peu plus près car il est bien d'être soi-même irréprochable. Par charité je n’étalerai donc pas ici ton comportement plus que douteux dans plein de situations. Exemple (parmi d’autres) : mes joueurs écossais, je n’en dis pas plus pour ne pas polémiquer mais je sais que tu comprendras.

Comme tout le monde, j’ai des défauts mais en tout cas je ne suis pas rancunier. Alors pour revenir à la nième polémique que tu entretiens, sache que désormais je ne répondrais plus à tes insinuations et que toute relance de ta part serait la preuve de ta volonté de l’entretenir artificiellement. La seule réponse que tu mérites sera sur le terrain si le hasard du tableau fait que nos équipes se croisent et où tu pourras alors vérifier le caractère infondé de tes accusations. Sur ce, l’incident est clos.

J'ai aucune rancoeur myforsans et rien contre toi, ces juste qu'il à un très gros doute sur ce match et donc je me pose des questions et je suis pas le seul.
Perso je trouverais logique de refaire le match pour effacer toute ambiguïté.

Pour tout ce qui est attaque personnelle je t'invite à créer un sujet sépare ou l'on pourra s'écharper dans la joie et la bonne humeur, ou à passer en mp.

Car ça nous éloigne du sujet qui est l'utilisation de faille interdite sur vf et donc ici même.
Faille que tu as déjà utilisé et pour laquelle tu as déjà été sanctionné.
Si on ajoute à ça le manque d'explication claire pour le match d'hier et le déroulement étonnant de certains de tes matchs ; il est légitime que nous soyons plus que perplexe.

Je pense que le moyen le plus simple de faire taire la polémique est de disputer un match équilibré assez rapidement hors-CDM, en faisant jouer les deux DFC à 99 de marquage (qui marquent en zone) et le DFL à 33 de marquage (qui marquera un attaquant). Ou alors en commençant le match sans aucun marquage individuel et en lançant le marquage avec le DFL ensuite.

Son efficacité sera du coup facilement constatable en situation.

Moi ce que je ne comprends pas, c'est comment tu t'emportes.
On constate juste. Il est vrai que j'ai trouvé étrange que un DFC ne soit impacté par le marquage alors que les latéraux ne l'étaient pas.
De plus, je trouve ton argumentation peu claire. D'autant que ton autre DFC rentre pile au moment ou tu te reco, et les notes n'avaient pas changé.
Je n'accuse en rien, mais je trouvais cela suspect. Tout simplement ( et je sais pas si un DFD 33 de marquage peut amener un énorme ATC à 5 en note)

Personellement, je testerai en match ce soir avec mon DFG

Il avait que un dfc à 99 en marquage pendant les 30 première minutes du match l'autre et entrée en jeu à la 27ème minutes !
Pour constater c'es dire il serait plus logique d'aligner exactement les mêmes 11 de départ ! Donc 343 pour lui et 442 pour moi avec exactement les mêmes joueurs.
L'Algérie ce fait tjr avoir comme pour la cdm irl de 1982 ou les Allemands et les Autrichien arrange leur rencontre qu'ont appel jusqu'à aujourd'hui le MATCH DE LA HONTE !!!

Bon je n'interviens que maintenant car je ne sachant pas trop comment déceler l’accusation d'utilisation de la faille j'ai préféré lire les différents commentaires.

En conclusion ne pouvant prouver avec exactitude l'utilisation d'une faille, je vais valider la rencontre.

Je pense que la rencontre n'est plus à validée ... Aymeric aurait corriger le bug/faille.

Je vais tester avec mon DFL sur mon match et je verrai tout cela

Je viens d'observer les tests de Poltergeist, et un DFL avec 30 en marquage qui marque un attaquant voit bien sa note baisser (7.9 pour le DFL, contre 7.7 chez l'attaquant en face).

Ca semble assez loin d'un ratio 9.6 vs 4.9 comme vu hier sur le match Algérie - Canada.

Ça tend à valider la thèse de l'utilisation de la faille.

J'ai les screens si besoin.

déja sanctionné sur vf ? c est pour cela qu il a gagner toute ses coupe

du monde et d'europe

canada - algérie match truqué ,, on repèche l'allemagne loooool

je déconne

Vu la réaction sur le VFo et la discussion que cela entraine la validation de ce match est mise en attente cependant je ne pourrais être connecté pendant 2 jours.

3 cas sont possibles :
- Le premier aymeric avait corrigé la faille avant le match donc l'utilisation de la faille était impossible, en effet sa phrase est un peu flou Le bug a été corrigé, avant ou après que le post ai été posté ? Le résultat est confirmé.

- Le deuxième les admins disent clairement qu'il n'y aille pas utilisation d'une faille et qu'il utilise au mieux ces défenseurs. Le résultat est confirmé.

- Dans le troisième cas, les admins disent clairement qu'il a utilisé une faille. Le résultat n'est pas confirmé.

Si c'est le troisième cas qui se présente plusieurs choix s'ouvrent à nous :
- On rejoue le match dans les règles et avec des joueurs étant sur la liste, en essayant de le rejouer le plus rapidement possible.
- On ne peut pas le rejouer car il a été sanctionné. Qualification de l'Algérie.