5ème coupe Amérasienne

De : bik8du77 / Assistant MC@Olympique Montbarbin ¤WФ | A : kalashniko@LR ¤ Havana Club ¤
Date : 15/12/2012 18:58
Sujet : Re: Coupe amérasienne
Personnellement je pense que le point c doit être pris en compte dans la mesure où l'extérieur compte : le joueur jouant à domicile à un avantage dans les stats, il est donc plus difficile de marquer à l'extérieur. Dès lors, la question qu'il n'y ait pas d'aller-retour n'est pas appropriée. Ce point favorise donc les équipe un peu plus offensive, sachant qu'à l'extérieur il est naturellement plus compliqué d'exister. Si on prend le règlement à la lettre, ça ferait donc Canada premier du groupe car c'est le seul à avoir marqué à l'extérieur. Viendrait ensuite Cuba, en deuxième position, grâce au point mentionné en petit d.

Voilà voilà pour mon avis, qui ne se base que sur le règlement, avec un point de vue de personne non concernée

---

Kastuo ====> gros naze

Auteur : myfrosans

Auteur : myfrosans

Du coup, on ne sais pas vraiment quel règlement s'applique.



Mais soit, appliquons l'article 7.06 du règlement officiel qui, est le suivant (mais ce n'est pas ce qui est en première page...je le rappelle) :
Si deux équipes ou plus sont à égalité de points à l'issue des matchs de groupe, les critères suivants sont appliqués dans l'ordre pour départager

-plus grand nombre de points « particuliers » (obtenus dans les matchs de groupe disputés entre les équipes concernées) ;
-meilleure différence de buts « particulière » (dans les matchs de groupe disputés entre les équipes concernées) ;
-plus grand nombre de buts marqués à l’extérieur dans les matchs de groupe disputés entre les équipes concernées ;
-meilleure différence de buts sur tous les matchs de groupe ;
-plus grand nombre de buts marqués ;
-plus grand nombre de points au coefficient UEFA.

Il est précisé les buts à l'extérieur.

D'ou l'importance de bien définir les règles au départ !

Car en résumé, avec le règlement en première page de ce topic (qui est l'officiel), Cuba termine premier et l'Argentine deuxième.
Avec ta démonstration c'est L'Argentine qui fini première et le Canada deuxième
Enfin avec ma démonstration c'est le Canada qui fini premier et Cuba deuxième.

Et encore...on est pas allé chercher le règlement officiel de la CONCACAF !!!

Dernière édition par Kalashniko à 23:56 le 15/12/2012, édité 4 fois

---

L'ascenseur est en panne. Heureusement, l'escalier est en marches.



LR ¤ Beqaa Red Lebanese ¤

Le prblème vient d'ici : Myforsans tu parles de goal average particulier. Sauf que tu nous montre toi le nombre de buts marqués / pris, ce qui est différent. Le goal average particulier est le même pour tous, puisqu'il n'y a eu que des matches nuls

---

Kastuo ====> gros naze

Pour notre ami sélectionneur indien :
1) Ok mais quand deux équipes ont un goal average (qu'il soit général ou particulier) identique et qui fait ressortir autant de buts encaissés que marqués, pour départager les deux équipes à goal average (général ou particulier) identique c'est le plus de buts marqués qui compte (1-1 passe devant 0-0, comme 7-5 passe devant 3-1 etc...)
2) la notion de buts à l'extérieur n'a pas à jouer dans la mesure où il n'y a que des matchs aller en mode aléatoire.

Comme je l'ai dit, laissons interpréter Heimdall, il sera souverain pour décider, bien qu'organisateur de la coupe, je ne veux pas trancher car étant concerné.

---

De toute façon, prendre en compte, à quel moment que ce soit, le GA particulier sachant qu'il n'y a pas de matchs retours est source de problème.

Le mieux c'est d'appliquer le règlement de la Fifa (la vraie) pour la coupe du monde :


A- le plus grand nombre de points obtenus dans tous les matches du groupe ;
B- la différence de buts dans tous les matches du groupe ;
C- le plus grand nombre de buts marqués dans tous les matches du groupe ;
D- le plus grand nombre de points obtenus dans les matches de groupe entre les équipes à égalité ;
E- la différence de buts particulière dans les matches de groupe entre les équipes à égalité ;
F- le plus grand nombre de buts marqués dans les matches de groupe entre les équipes à égalité ;

En CDM il n'y a pas de matchs retour, ce règlement tombe donc sous le sens ; copier le règlement de la LDC ou de la LE où il y a 6 matchs (groupe à 4) n'a, lui, pas de sens.

Je ne veux pas faire le chieur (quoique ) ; mais ça fait 8 compét européennes que je fais comme ça pour les groupes et personne n'a eu de souci avec les classements des dits groupes.

---

De toute façon, prendre en compte, à quel moment que ce soit, le GA particulier sachant qu'il n'y a pas de matchs retours est source de problème.

Alors, là je vois vraiment pas bien pourquoi !!!
Le goal average particulier est simplement beaucoup plus logique que le goal average général (quelle que soit la compétition) parce que cela évite qu'une équipe soit avantagée (ou une autre lésée) parce que il y a eu un gros score sur un match sans enjeu dû à une équipe hors course qui a lâché un match.
Quand il s'agit de départager deux (ou 3 équipes) la logique c'est bien de s'intéresser d'abord à ce qu'elles ont fait dans leur confrontations directes et de ne regarder qu'ensuite l'ensemble des matchs si les confrontations directes aboutissent à un ex-aequo.

C'est exactement ce qui se passe ici.

Confrontations directes entre les 3 ex-aequo : Cuba - Argentine - Canada donne :

1. Argentine et Canada 2 pts 1-1
3. Cuba 2 pts 0-0

Et c'est seulement pour départager Argentine et Canada, ex-aequo irréductibles (matchs nul entre eux et même score contre Cuba 0-0) qu'on va seulement rechercher le goal average général intégrant le résultat contre le Pérou, ce qui donne l'Argentine (qui a gagné 4-2) devant le Canada (qui a gagné 1-0).

---

Auteur : Sangui

Dernière édition par SanguiniuS à 11:48 le 16/12/2012, édité 1 fois

---

Auteur : Myforsans

Bon je vais réagir pour que cela ne dérape pas, en suivant le règlement de l'organisateur on obtient bien son classement, certes cela n'est pas la même règle que la CDM, de la CAN ou de la CDE mais j'avoue que son classement final respecte les conditions.



L'argentine passe devant le canada car sa différence de but général sur l'ensemble des 3 matchs de poule est supérieur à celui du Canada

Edit :
Je viens de remarquer qu'il manque une information pour que le classement cité plus haut soit valide, il aurait fallu marqué qu'on prenait après le goal average entre les équipes concernées les buts marqués entre les équipes concernées, on passe de suite au goal average général qui correspond à tous les buts marquées dans la poule.

Je comprend un peu mieux le raisonnement de Kalash et je serais d'avis de le suivre puisque le règlement va dans ce sens.

Dernière édition par Heimdall à 12:25 le 16/12/2012, édité 1 fois

---

Y'a vraiment pas plus têtu qu'un canadien...tu écris toi même noir sur blanc :
1. Argentine et Canada 2 pts 1-1 (diff=0)
3. Cuba 2 pts 0-0 (diff=0)

Nous sommes tous à égalité avec un goal average à 0.
Si tu veux ensuite prendre en compte les but mis et encaissé il faudrait soit prendre en compte les buts mis entre les équipe sur deux matchs aller/retour (cf league de champion) soir prendre en compte les buts mis et encaissés à domicile et à l'extérieur sur des matchs unique (cf coupe d'europe).
Mais tu ne peux pas nous faire un mix des deux. ÇA NE FONCTIONNE PAS.
A noter qu'en plus, dans ce mode de fonctionnement, les matchs doivent obligatoirement se jouer le même jours (ce qui n'est pas le cas pour nous).

Donc arrête de nous rabâcher ton mode de calcul OK. Je crois qu'on a bien compris. Tous le monde te démontre par A+B que le goal average particulier comme tu l'as imaginé ne peut pas fonctionner dans notre type de compétition, qu'il n'est pas équitable mais toi non, tu n'en démords pas. Tu restes arc bouté sur tes positions.

En plus, je n'ai toujours pas vu en quoi le règlement de la compétition que tu as rédigé en page 1 du post faisait mention de cette histoire de mini championnat avec goal average particulier ET prise en compte du plus grand nombre de but marqué entre les équipes (j'attends tes explications littérales avec impatience).

Tu te rend compte là que tu es le seul à défendre ta logique contre nous tous et que tu trouve encore le moyen d'affirmer que tu détiens la vérité ? et ce d'autant plus que ce n'est absolument pas précisé dans ton règlement.

Y'a parfois des moment ou il faut savoir céder pour que les choses avances.
On peut certes attendre que Heimdall tranche, mais c'est quand même le mettre en porte à faux....alors que tu ressortirais grandi en acceptant simplement d'être honnête, magnanime, d'entendre nos arguments et de reconnaître tes erreurs.

Mais bon, à mon avis j'ai plus de chance de gagner au loto !!
Alors comme tu es une tête de mule sans nom, que j'ai l'impression de pisser dans un violon quand je t'écris et que j'ai d'autres chats à fouetter, je vais vous laisser jouer la suite de la compétition (de toute façon je n'aurais pas le gout de la jouer après tout ça).

Oh, ne pense surtout pas que c'est un victoire pour toi...bien au contraire. C'est une leçon.
Malheureusement, une fois de plus tu as démontré ta mauvaise fois et ton jusqu'au boutisme emplis d'orgueil mal placé.

Concernant les les prochaines éditions, je pense qu'il faudrait définir ensemble un règlement précis, simple, sans faille et adapté à notre mode de compétition (celui de sangui me semble correspondre à ces critères).

Dernière édition par Kalashniko à 12:40 le 16/12/2012, édité 1 fois

---

L'ascenseur est en panne. Heureusement, l'escalier est en marches.



LR ¤ Beqaa Red Lebanese ¤

Dis moi Kalash,

1°) tu peux rester poli, ce n'est qu'un jeu. Que tu sois énervé je peux le concevoir mais de là à traiter les autres de têtu comme une mule alors qu'on l'est soi-même c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité

2°) comment peux-tu parler de mauvaise foi alors que je n'interprète pas le règlement a posteriori, vu qu'avant même que ne se déroule le dernier match, j'avais indiqué toutes les hypothèses en fonction du résultat de ce dernier match

3°) pourquoi ce serait mettre heimdall en porte à faux s'il intervient, c'est son rôle de régler ça, non ?

4°) je suis le premier à reconnaître mes torts quand j'en ai et en l'occurrence le seul tort que j'ai eu est d'avoir rédigé un règlement qui n'a pas été clair dans ton esprit mais qui dans le mien ne faisait pas de doute : on tient compte du goal average particulier (écarts, puis nombre de buts marqués) puis si des ex-aequo subsistent encore ce qui est le cas entre Argentine et Canada, on tient compte du goal average général

5°) tu proposes que pour la prochaine édition, il y ait un nouveau règlement. Pas de souci, d'ailleurs je te propose de t'y coller et de nous le faire comme ça il n'y aura pas de souci.

6°) tu dis que tu ne souhaites pas jouer la suite de la compétition. C'est ton choix. Moi j'attends la décision d'heimdall. Si il indique que le Canada est qualifié je jouerai la demie-finale, s'il indique que c'est Cuba si tu veux pas la jouer et bien, la demie-finale sera gagnée par forfait.
Si pour clore la polémique il propose un match de barrage entre Cuba et le Canada en précisant le lieu (je ne voudrai pas qu'il y ait encore une nouvelle polémique au prétexte que le match Canada - Cuba a eu lieu au Canada), je le jouerai et j'espère que tu reviendra sur ta décision de faire forfait.

Voilà !

---

Heim a déjà réagi :


Auteur : Heimdall

---

J'ai posté sans avoir vu l'intervention D'Heimdall.

Quoi qu'il en soit, il a mis le doigt sur le coeur du problème : La règle qu'a appliqué Myfrosan dans notre cas (certes rare) n'était pas établie et j'aurais souhaité qu'il le reconnaisse (ou au moins nous apporte les précisions nécessaire).

Malgré plusieurs relances, ca n'a pas été les cas. Dommage.

Quoi qu'il en soit, par honnêteté intellectuelle, je maintiens ma position et je laisse l'Argentine et le Canada poursuivre l'aventure.

Il faudra, pour les prochaines éditions définir ensemble un règlement précis, simple, sans faille et adapté à notre mode de compétition (celui de sangui me semble correspondre à ces critères).

---

L'ascenseur est en panne. Heureusement, l'escalier est en marches.



LR ¤ Beqaa Red Lebanese ¤

Auteur : Myfrosan

Je t'ai demandé à de nombreuse reprises de m'expliquer ou tu voyais tous ces détails dans la règle que tu avais écrite en page 1 du post.
Étrangement, tu t'es bien gardé de me répondre à ce sujet.
Apporte de moi des arguments, démontre moi que c'est précisé et là on sera d'accord.

Mais visiblement tu es le seul à a l'interpréter de la sorte...puisque ni Heimdall, ni sangui, ni le donneur de ban, ni neph, ni moi n'avons compris.

Donc puisque tu sais reconnaître tes torts je t'écoute.

Dernière édition par Kalashniko à 13:58 le 16/12/2012, édité 4 fois

---

L'ascenseur est en panne. Heureusement, l'escalier est en marches.



LR ¤ Beqaa Red Lebanese ¤

Hey calmez-vous ce n'est qu'un jeu et vous parlez dans le vent puisque vous ne cherchez pas à vous écoutez mutuellement et rabachez chacun la même chose. Pour moi c'est Heimdall qui doit donner sa décision car c'est le seul admin neutre dans cette histoire. Après j'aimerais bien que personne ne poste en attendant la décision officielle ce serait bien pour tout le monde

Cordialement.

Trust

---

pas de signature

Justement si tu lisais les échanges tu verrais qu'Heimdall à donné sa décision.

Quant à ton jugement sur le fait qu'on ne s'écoute pas, je le trouve léger.
Je ne demande que ça d'écouter les arguments de Myfrosan, seulement quand je les demande à 4 ou 5 reprises, j'aimeriai qu'on me les donne.

je vais donc me répéter :


Auteur : Le règlement by Myfrosan

Ou, dans ce règlement, voyez vous une explication relative au jugement des poule par goal average particulier agrémenté d'une prise en compte du nombre de buts inscrit.

Une fois que Myfrosan aura répondu à cette question majeure et initiale (que je lui ai posée quasi à chaque fois en vain) on sera fixé.

Dernière édition par Kalashniko à 14:23 le 16/12/2012, édité 6 fois

---

L'ascenseur est en panne. Heureusement, l'escalier est en marches.



LR ¤ Beqaa Red Lebanese ¤