5ème coupe Amérasienne

Heuuu je ne suis pas d'accord.

Au goal average particulier nous sommes tous a égalité avec 0 :

L'argentine avec 1 but mis et 1 but encaissé = 0
Le canada avec 1 but mis et 1 but encaissé = 0
Cuba avec 0 but mis et 0 but encaissé = 0

Donc il faut se départager au goal average général.
Le classement final de la poule est le suivant :

1 Cuba 5 pts 3-0 donc +3
2 Argentine 5 pts 5-3 donc +2
3 Canada 5 pts 2-1 donc +1
4 Pérou 0 pt 2-8

J’étaye mes propos par un extrait du règlement officiel :

« En cas d’égalité de points de plusieurs équipes à l'issue des matches de groupe, le classement est établi selon les critères suivants :

a) plus grand nombre de points obtenus dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées ;

b) meilleure différence de buts dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées ;

c) plus grand nombre de buts marqués à l’extérieur dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées ;

d) meilleure différence de buts sur tous les matches de groupe ;
e) plus grand nombre de buts marqués ;

f) plus grand nombre de points de coefficient obtenus par l’équipe en question et son association sur les cinq saisons précédentes (voir alinéa 8.02). »


Donc

Au point A/ nombre de point total, nous sommes à égalité

Au point B/ à la différence de but, nous sommes à égalité
-L'argentine avec 1 but mis et 1 but encaissé = 0
-Le canada avec 1 but mis et 1 but encaissé = 0
-Cuba avec 0 but mis et 0 but encaissé = 0

Comme dans notre cas nous ne faisons pas de matchs aller retour (extérieur puis domicile), le point C est caduque (ce qui au passage rend également le point B caduque...mais c'est une autre histoire).

Il faut donc passer au point D. Et le classement est donc :

1 Cuba 5 pts 3-0 donc +3
2 Argentine 5 pts 5-3 donc +2
3 Canada 5 pts 2-1 donc +1
4 Pérou 0 pt 2-8

CQFD

J'ai donné mon avis par MP à Kalash', qui est différent de celui qu'il a exprimé ici . J'attends sa réaction face à ça

Tel que le règlement est rédigé, ce qui compte c'est d'abord le goal average particulier puis le goal average général (que les ex-aequo soient à 2 ou à 3) quine joue que si le goal average particulier ne départage pas les équipes.

Sachant que quand 2 équipes ont le même goal average (qu'il soit particulier, ou général) pour les départager c'est celle qui a marqué le plus de buts .

Là, au classement final, il y a le même nombre de points pour 3 équipes : Argentine, Canada et Cuba : 5 pts

Puis entre elles, elles ont toutes les 3 fait matchs nuls donc 3 pts chacun
.
Donc on regarde le goal average particulier c'est-à-dire, comme dit dans le règlement, en faisant un classement sur les 2 matchs joués entre eux par chacun.

On aboutit à : Cuba 0-0, Argentine 1-1 et Canada 1-1

Donc Cuba est bien troisième (moins de buts marqués). Ensuite pour départager Argentine et Canada qui sont ex-aequo irréductibles, alors on va chercher le goal average total général et l'Argentine est devant le Canada puisque son goal average global est 5-3 et celui du Canada 2-1

Je comprends que Cuba soit déçu mais ça correspond bien à ce qui était dans le règlement et même avant le dernier match Argentine-Canada, j'avais pris la peine de faire le point en rappelant toutes ces hypothèses.
Donc franchement c'est pas une interprétation que je fais a posteriori compte tenu du résultat d'Argentine Canada qui a d'ailleurs basculé à la dernière action du match car à 3 minutes de la fin, le classement était encore : 1 Canada, 2 Cuba et 3 Argentine mais en égalisant à la toute fin l'Argentine se retrouve en tête.

En plus Kalash, tu te bases sur ce que tu appelles règlement officiel mais je sais pas bien de quoi tu parles. Le règlement officiel de cette coupe, il est sur la première page de ce post.

Compte tenu que le nombre de participants est très variable, chaque coupe continentale a sa propre réglementation (différente de la coupe du monde et parfois différente d'une édition à l'autre).
Par exemple en Afrique, ils font un mini-championnat. Par exemple, ici en Coupe Amérasie en cas d'égalité en fin d'un match à élimination directe on tire pas de pénos mais on tient compte du nombre d'occaz, etc..

Bon.
je vais essayer de reprendre calmement en me basant sur la règle annoncé en page 1 qui dit que :

en 1°) goal average particulier, mais en tenant compte du total des 2 matchs joués entre elles par chacune des 3 autres équipes, puis 2°) goal average général, 3°) etc...

Dans notre situation :

1°) Au goal average particulier en tenant compte des matchs joué entre nous, nous sommes les trois à 0. C'est mathématique.
Y'a pas d'histoire de plus ou moins de but marqués (c'est indiqué nulle part).

Donc dans le cas d'égalité au goal average particulier, on passe au point 2°) goal average global sur la poule :

Ce qui donne :
1 Cuba 5 pts 3-0 donc +3
2 Argentine 5 pts 5-3 donc +2
3 Canada 5 pts 2-1 donc +1
4 Pérou 0 pt 2-8

Je ne vois pas en quoi j'ai tord.

Comme je t'ai dit par MP

le 2°) goal average général dont il est question est le goal average du mini-championnat à 3 entre Canada, Cuba et Argentine

Il est identique pour les 3 on est tous à zéro donc ce qui vient après c'est le nombre de buts marqués toujours dans ce mini-championnat à 3

En fait le goal average général (au sens goal average à 4 incluant le match avec le Pérou) ne joue que si le goal average particulier du mini-championnat à 3 est identique avec le même nombre de buts marqués.

C'est pour ça que l'Argentine est devant le Canada puisqu'on est tous les deux à 1-1 dans le classement à 3 et que l'Argentine a fait un meilleur score que le Canada contre le Pérou

Désolé mais cette histoire de mini championnat à 3 n'est stipulée nul part.
En plus d'ou dans ce mini championnat on prend en compte le plus grand nombre de but inscrit ?

je te rappelle ce qui est écrit dans ta règle :
1°) goal average particulier, mais en tenant compte du total des 2 matchs joués entre elles par chacune des 3 autres équipes,

Maintenant explique moi.
-Ou tu vois le championnat à 3 ?
-Ou tu vois le jugement sur le nombre de but inscrits ?

Moi quand je lis au total des 2 matchs joués entre elles par chacune des 3 autres équipes, je comprends plutôt qu'il y aura des match allers ET retour...mais absolument pas ce que tu nous dis là.

Si tu me démontre clairement les choses alors j'accèpterai la décision.
Mais par contre il faudra que de ton coté tu fasse également preuve d'une honnêteté intellectuelle sans faille car mine de rien, là, tu es juge ET partie.

C'est d'ailleurs ni plus ni moins que la reprise de la règle applicable en Champions'League ou Coupe Europa

http://fr.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Regulations/competitions/Regulations/01/63/02/47/1630247_DOWNLOAD.pdf

Article à regarder = article 7.06

Je sais les ex-aequo à 3 sont rares mais dans les systèmes où est pris en compte le goal average particulier on départage d'abord en tenant compte des seuls résultats entre les 3 équipes concernées

La comparaison est un peu bancale.
Ici il n'y a pas de match retour. Sachant que celui qui reçoit a un léger avantage.............


L’Argentine étant qualifiée quelque soit la façon de faire, pourquoi ne pas faire les pénos entre les deux autres protagonistes ?

Tout en passant à changer la règle à la prochaine compétition.

On en revient à ce que je disais rapport au point C et à la caducité des match allers retours.
D’ailleurs quand on lit la règle 1°) goal average particulier, mais en tenant compte du total des 2 matchs joués entre elles par chacune des 3 autres équipes.
On comprends plutôt qu'il y a une histoire d'aller retour et de jugement sur ces matchs allers retour...mais pas de championnat à 3 dans lequel on tient compte du nombre de buts inscrit.

Quoi qu'il en soit j'attends toujours ta démonstration qui me prouvera que cette règle parle bien d'un championnat à 3 et qu'en cas d'égalité on règle ça par le nombre de but inscrit.

Pour info, le donneur de ban m'a proposé par MP une solution alternative.
Je lui laisse le soin de l'exposer ici.

Quand je dis mini-championnat à 3, je veux dire bien sûr classement en tenant compte des seuls matchs entre les équipes concernées.

Comme c'est très bien dit dans l'article 7.06 du règlement de l'UEFA.


Donc je fais un copier coller de cet article 7.06 de l'UEFA

En cas d’égalité de points de plusieurs équipes à l'issue des matches de groupe, le classement est établi selon les critères suivants (qui s'appliquent
dans l'ordre indiqué ci-après):

plusieurs équipes : donc applicable en cas d'égalité entre 2 mais aussi entre 3 voire 4 équipes

a) plus grand nombre de points obtenus dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées;

Donc là, on a Argentine 3 pts, Cuba 3 pts, Canada 3 pts.... donc on passe au b)

b) meilleure différence de buts dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées;

Donc là, on a Argentine 0, Cuba 0, Canada 0.... donc on passe au c)

c) plus grand nombre de buts marqués dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées; (et pas dans tous les matchs du groupe qui n'arrive qu'au point g)

Donc là, on a Argentine 1 but, Cuba 0 but, Canada 1 but.... donc il ne reste plus qu'à départager l'Argentine et le Canada, Cuba étant derrière

d) plus grand nombre de buts marqués à l’extérieur dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées;

Ca aurait donné Canada devant Argentine mais on va dire que ce point d) ne serait applicable que si tout le monde avait fait le même nombre de match à l'extérieur

e) si, après l’application des critères a) à d), deux équipes sont toujours à égalité, les critères a) à d) sont à nouveau appliqués afin de déterminer leur classement final. Si cette procédure ne donne pas de résultat, les critères f) à h) s’appliquent;

C'est le cas : Canada et Argentine sont toujours à égalité

f) meilleure différence de buts dans tous les matches de groupe;

c'est grâce à ce point f) que sont départagés Argentine et Canada puisque l'Argentine a +2 et le Canada +1

ensuite, il y aurait eu, si nécessaire....

g) plus grand nombre de buts marqués dans tous les matches de groupe;

h) plus grand nombre de points de coefficient obtenus par le club en question et son association sur les cinq saisons précédentes (voir alinéa 9.02).

Bon point h) sans objet pour notre coupe


Ouf ! ça peut paraître compliqué mais finalement c'est très cohérent puisqu'on est dans une logique de résultats directs entre les équipes à départager qui est privilégiée par rapport à une logique de résultats globaux incluant les résultats avec les équipes qui ne sont pas à départager

... suite.

Bon ! on va pas se la jouer à la Coppé/Fillon

D'abord c'est qu'un jeu et d'autre part même si j'organise la coupe c'est un peu gênant que ce soit moi qui tranche dans la mesure où je suis concerné donc je propose que Heimdall qui est le Président nous la joue façon Sarkozy et tranche souverainement le débat et nous dise qui il considère comme qualifiés.

Ou bien le cas échéant qu'il nous dise s'il faut non pas revoter !!! mais refaire un match de barrage et si oui entre qui et qui pour décider qui dans ce groupe est 1, 2 et 3

A lui de décider, en ce qui me concerne je me plierai à sa décision.

Parce que tu trouves que Sarko a tranché toi ?